Om het toeristische beleid van een bestemming te bestuderen zetten we de bril op van de bestemming zelf. Het toerisme op een bestemming kan een positieve of negatieve impact hebben op de omgeving, de economie en het socio-culturele aspect. Met een impact op het socio-culturele aspect bedoel ik dus de impact op ‘de mens’ in een bepaalde toeristische bestemming.
Sekstoerisme is een dubbel begrip omdat het uit verschillende standpunten bekeken kan worden. Het kan enerzijds positief zijn voor een bestemming, maar sekstoerisme kan ook negatief zijn. Hier ga ik proberen de impact van het sekstoerisme te bekijken op ‘de mens’.
Laten we beginnen bij een definitie voor het sekstoerisme. Sekstoerisme = het reizen naar landen met vrije of slecht nageleefde wetten op het gebied van seksueel verkeer, met als bedoeling van de reiziger om ook daadwerkelijk deel te nemen aan seksuele handelingen.
Er zijn natuurlijk enkele positieve punten aan sekstoerisme. Het kan ervoor zorgen dat criminaliteit zich in mindere mate op straat zal afspelen, hierbij denk ik aan verkrachtingen. Vaak trekt seks op een bestemming ook nog extra toeristen aan, wat positief kan zijn voor een bestemming. Meer toeristen, meer werkgelegenheid, betere economie en dus ook meer welvaart…
Maar voor mij overheersen er vooral negatieve punten bij het begrip sekstoerisme. Naast het feit dat er voor ons een negatieve gevoelswaarde aan het woord sekstoerisme hangt, waardoor sommigen niet zo snel geneigd zullen zijn naar een gebeid te reizen waar sekstoerisme bekend staat, zijn er nog verschillende negatieve gevolgen van sekstoerisme. Hierbij denk ik vooral aan de ziektes (AIDS en SOA’s) dat het met zich mee kan brengen. Door AIDS en andere ziektes kan het sekstoerisme beperkt worden, waardoor de aantrekkingskracht van de bestemming naar toeristen toe, nog maar eens zal afnemen. Ook bestaat in vele gebieden waar sekstoerisme voorkomt het gevaar voor pedofilie. Als je daarbij ook nog eens gaat bedenken dat heel vaak lokale bewoners ‘gedwongen’ worden om hieraan deel te nemen. En dan bedoel ik gedwongen doordat het hun enige kans op overleven is (financieel gezien). Dan is het toch duidelijk dat het negatieve overheerst… niet?
Als ik dit allemaal samen neem, besluit ik dat het naar mijn mening geen goed idee is om sekstoerisme aan te moedigen, want de positieve gevolgen zullen niet kunnen opwegen tegen de negatieve gevolgen. Dus als een gebied de keuze heeft om enerzijds sekstoerisme te hebben of totaal geen toerisme te hebben, dan is er daar toch beter geen toerisme dan de vele negatieve gevolgen door het sekstoerisme.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten